原创作者｜振和律所创始人 宋振江
做律师二十年，遇见形形色色案件无数，但前不久一起案件遇到的法官口头宣判后几分钟内二改宣判的事儿，还真平生头一回。有些事情若非亲身经历，很难相信其真。经历后增添几分阅历也是收获。
一起案外人执行异议之诉案，原告以其购买的被执行无证房产无合法审批手续、不可以执行为由，请求排除执行，被告认为有无权证并不影响对该房产的执行， 并且如果确属违法建筑依法应裁定驳回起诉。
主审该案的是一位资深的中年法官，在双方几经辩论后他做了庭审总结，随后法槌一敲，口头宣判“原告诉请不成立，予以驳回”，但接下来法官在与书记员整理打印庭审笔录的裁判主文时，突然说他对案子有新的想法，认为“原告诉请有理，可排除执行”，于是原先口头宣判的“驳回原告诉请”在笔录文字上给改成“支持原告诉请”，原告方转悲为喜，签了笔录就走了，被告方律师对这种宣判后又随意改变的做法提出了严正质疑和交涉，并拿出法条向法官力争，法官听了又表示庭后重新评议后再做判决，重新让书记员再次打印新的笔录，宣判结果已不在其中。前面我所说的“一判三折”由此而来。
判对判错姑且不论，但众所周知的是，口头宣判一经宣告后就已产生了本院本次诉讼不可更改的既判力，接下来只是文书送达、上诉或申请再审的问题，笔录上更改口头宣判的结果因违背法定程序而无效。这位法官把自由裁量权如此“自由随性”地发挥实在令人叹为观止，只不过他不该忘了庭审实况是有同步录音录像的。
